РЫНОК, СОЦИАЛИЗМ И МАТЕМАТИКА. Возможный подход к решению проблемы расслоения уровня доходов населения.

Рассматривается возможный подход к решению одной из самых актуальных проблем современной России – большого расслоения уровня доходов населения.

С распадом Советского Союза и переходом России к рыночным отношениям с новой актуальностью встал вопрос о совместимости рынка с “социальной направленностью” государства. Возможно ли сочетание достоинств рыночной экономики и социальных гарантий, похожих на то, что было в социалистических странах? Или идейные позиции сторонников социализма и сторонников рынка непримиримы?

Во многих развитых странах Европы и мира разрабатываются специальные программы, направленные на реализацию отношений социального равноправия. Они сглаживают противоречия рыночной экономики, делают жизнь общества в большей степени социально ориентированной. Для актуальности подобных усилий существуют весьма веские основания. Они достаточно известны. В основном, упомянутые программы поддерживаются политическими традициями, доброй волей руководства этих стран, благотворительной деятельностью общественных организаций и состоятельных граждан. Однако, для государства, претендующего называться “социально ориентированным”, этого, конечно, недостаточно.

Социальная направленность должна определяться прежде всего конституцией и законами государства. Не только перечнем благих намерений и пожеланий, а указанием конкретного механизма социальной защиты каждого гражданина от стихии рынка.

Состояние же дел с выполнением положений конституции достаточно известно. И дело не только в неэффективности функционирования каких-то конкретных органов власти, а в значительной степени – в отсутствии надежного механизма социального обеспечения. В рыночном государстве многое объясняется элементарным наличием или отсутствием у человека денег. Неравноправие граждан России в своем государстве во многом обусловлено большим расслоением уровня личных доходов. И это проблема не только социальная – это проблема политическая.

Сегодня общество глубоко и опасно расколото по имущественному положению, по взглядам на разумное сочетание принципов справедливости и рыночного хозяйствования. Объединить общество могла бы ясная социально-экономическая политика государства, которая обеспечивала бы и свободу предпринимательской деятельности, и социальную защищенность людей от стихии рынка.

О необходимости сокращения разницы между доходами населения говорится много, но чем больше говорится, тем больше эта разница становится. Между тем, решение проблемы представляется не таким уж сложным, как могло бы показаться.

Общий подход заключается в перераспределении личных доходов граждан путем введения дополнительного подоходного налога (назовем его условно социальным подоходным налогом – СПН). Дополнительным налог СПН (с существующими налогами он никак не связан) рассматривается для простоты представления идеи: достаточно было бы, даже ничего не меняя в сложившейся налоговой системе, ввести этот налог и распределять получаемую от него сумму на все население страны поровну. На бедных и богатых, на взрослых и детей, на больных и здоровых. Родился человек – и сразу получает равное со всеми право на базовое социальное обеспечение (БСО).

Практика сбора подоходных налогов и в стране, и в мире существует. Ничего нового здесь нет. Надо надеяться, она будет постоянно совершенствоваться.

Итак, если работающий гражданин или пенсионер имеет счет, скажем, в сбербанке, то вместе с зарплатой (пенсией) ему ежемесячно может перечисляться разность между БСО (с учетом детей и других иждивенцев) и налогом СПН. Для низкооплачиваемых эта разность будет положительной, т. е. они будут получать прибавку к зарплате. Для высокооплачиваемых разность будет отрицательной, т. е. они будут получать БСО меньше, чем выплачивать налог СПН. Для среднеоплачиваемых разность между БСО и СПН может быть несущественной. Так что, для большей части населения СПН стал бы не налогом, а доплатой. Доходы бедных семей при этом увеличиваются, доходы богатых – уменьшаются, доходы «среднего класса» – остаются без существенных изменений.

Заметим, никакие нормативы (ступеньки) для определения, кого считать бедным, а кого богатым, не нужны. Доплата, т. е. разность между БСО и СПН, с ростом доходов автоматически непрерывно уменьшается, на некотором уровне становится нулевой, а затем отрицательной. Нужно задаваться только желаемой ставкой налога СПН. В зависимости от экономической и политической обстановки в стране, эта ставка могла бы утверждаться ежегодно одновременно с утверждением годового бюджета.

Конечно, хотелось бы, чтобы ставка налога обеспечивала БСО не ниже прожиточного минимума, а то и выше. Но резкие скачки здесь не нужны. Постепенным повышением ставки выйти на оптимальный уровень можно буквально за несколько лет.

Со снижением ставки СПН и приближением ее к нулю распределение национального дохода приближается к «дикому» капитализму: кто сколько заработал, тот столько и получил. Никакого реального перераспределения при этом не происходит. С повышением ставки и приближением ее к 100 % распределение становится сугубо коммунистическим: чистая уравниловка. Остается придерживаться золотой середины, чтобы и экономические стимулы были на высоте, и социальные гарантии – на уровне.

Что же это дает? Вот наиболее очевидные ожидаемые результаты.

1. Регулируя величину налога СПН, можно получать любое сочетание рыночной и социальной справедливости от 0 до 100 %. Проблема выбора социалистического или капиталистического пути переносится с митингов в область количественных оценок – в какую сторону сделать очередную поправку. Уверенность в завтрашнем дне, в том, что ни у кого не отберут его собственность и никто не останется без средств к жизни, объединят общество, вместо того, чтобы раскалывать его по политическим взглядам.

2. В значительной степени решаются проблемы обездоленных сегодня людей, социальной поддержки многодетных семей, одиноких матерей, детей-сирот, инвалидов, пенсионеров и ряда других категорий граждан. Создается экономическая база снижения уровня нищеты, бродяжничества, пьянства, проституции. А существующие налоги могли бы направляться на поддержку медицины, науки, образования, культуры.

3. Действенное регулирование разницы доходов богатых и бедных семей, которая без особых проблем может быть доведена до желаемых стандартов, обеспечивает политическую стабильность государства. Когда одни обшаривают помойки, а другие изнывают от роскоши, содержат свои политические партии, скупают по дешевке голоса нищего электората, – это трудно назвать демократией.

4. Снимается острота проблемы несправедливой приватизации. Если налог СПН позволяет вернуть значительную часть прибыли от эксплуатации предприятий непосредственно гражданам, возражать против этого никто особо не станет.

5. Значительно сужается экономическая база криминала. Ведь чем выше концентрация капитала, тем благоприятнее почва для преступности. Когда значительная часть населения городов, в том числе самого трудоспособного, занята охраной «приватизированного» капитала, или борьбой за его перераспределение, или борьбой с разросшейся преступностью, откуда взяться “удвоению ВВП”?

6. Существенно изменится структура спроса на товары и услуги. Население станет более платежеспособным, что поможет дать дополнительный импульс развитию не только охранных предприятий и увеселительных заведений, но и предприятий промышленности.

7. Если стране нужна «национальная идея», что может быть лучше идеи социально устроенного и экономически развитого государства? Она хорошо согласуется со сложившимся менталитетом народов России. С развитием законодательной базы, рыночной экономики, общественного сознания страна постепенно смогла бы стать в полном смысле слова социалистическим рыночным государством.

Какими могут быть принципиальные возражения?

Слишком просто и механически, формально решаются сложные социальные вопросы. – Решение социальных проблем редко бывает простым. Но если в чем-то это получается, то простота только полезна. Главное – решается проблема или нет. Формальность решения тоже имеет свой плюс: абсолютно прозрачная схема перераспределения доходов никак не зависит от ее исполнителей.

Вот опять – отнять и поделить. – Но в этом суть любого налога. Насчет «отнять» большинство теоретиков от экономики и политологов, да и многие олигархи согласны, что “нужно делиться”. Так зачем же использовать блатной жаргон, а не нормативное понятие «налог»? А поровну, потому что вспомним сказку про двух медвежат, которых по справедливости рассудила лиса. После «оплаты услуг» остались им от сыра крохи. Лучше делить поровну, чем на эти деньги содержать армию учетчиков и распределителей, да еще и обивать пороги за сбором всевозможных справок.

У многих получающих БСО пропадет желание работать. – Не пропадет. Даже пенсионеры, получая пенсию, стараются работать. О молодых и говорить нечего – они готовы работать на двух – трех работах, если мало платят на одной.

В разных регионах России уровень цен и доходов существенно разнится. – Это не вопрос. Если нужно, тот же подход можно применять дифференцированно по регионам.

Дело остается за малым – нужна политическая воля.

Ниже рассматриваются два варианта расчета ставки СПН. Первый вариант – для пропорционального налогообложения. Второй – для прогрессивного, которое представляется более эффективным. Качественный результат в обоих случаях одинаков.

Расчет ставки налога СПН на очередной наступающий год может производиться на основании имеющихся данных за любой истекший период, например, по результатам предыдущего года. Пусть, гистограмма распределения среднемесячных доходов задается таблицей 1, а требуемый уровень БСО определен в 12 % от среднего дохода.

Таблица 1. Гипотетический пример распределения среднемесячных доходов

Уровень доходов (в руб.) Средний доход в группе (в руб.) Получают этот доход (млн. чел.)
диапазон di mi
до 10 тыс.
от 10 до 30 тыс.
от 30 до 100 тыс.
от 100 до 300 тыс.
от 300 тыс. до 1 млн.
от 1 до 3 млн.
от 3 до 10 млн.
от 10 до 30 млн.
от 30 до 100 млн.
св. 100 млн.
6 тыс.
20 тыс.
60 тыс.
160 тыс.
500 тыс.
1,6 млн.
5 млн.
16 млн.
50 млн.
160 млн.
60
25
10
3
1,2
0,45
0,2
0,1
0,04
0,01

Рассмотрим порядок расчета ставки налога СПН для случая, когда он должен быть пропорциональным. В соответствии с таблицей 1, налогооблагаемое население (сумма mi по правому столбцу) составляет m ≈ 100 млн. человек. Все население будем считать равным n ≈ 150 млн. человек.

Суммируя доходы всех категорий населения по 2-му и 3-му столбцам таблицы, получаем, что общая сумма доходов составляет Σ di∙mi ≈ 9460 млрд. рублей. Следовательно, средний доход равен 9460 млрд. ⁄ 100 млн. = 94,6 тыс. рублей. Таким образом, БСО (12 % среднего дохода) составляет 0,12 ∙ 94,6 тыс. ≈ 11,35 тыс., а необходимая для этого общая сумма – 11,35 тыс. ∙ 150 млн. ≈ 1703 млрд. рублей. Отношение необходимой суммы 1703 млрд. к суммарному налогооблагаемому доходу 9460 млрд. определяет искомую ставку СПН в 18 %. Короче формулу расчета можно представить как СПН = 12 % ∙ (n ⁄ m) = 18 %.

В приведенных условиях итоговая таблица скорректированных доходов с учетом БСО и за вычетом налога СПН принимает вид:

Таблица 2. Изменение доходов с учетом перераспределения

Исходный уровень доходов (в руб.) Налог СПН
(в руб.)
Итоговый уровень
доходов (в руб.)
до 10 тыс.
от 10 до 30 тыс.
от 30 до 100 тыс.
от 100 до 300 тыс.
от 300 тыс. до 1 млн.
от 1 до 3 млн.
от 3 до 10 млн.
от 10 до 30 млн.
от 30 до 100 млн.
св. 100 млн.
до 1,8 тыс.
от 1,8 до 5,4 тыс.
от 5,4 до 18 тыс.
от 18 до 54 тыс.
от 54 до 180 тыс.
от 180 до 540 тыс.
от 0,54 до 1,8 млн.
от 1,8 до 5,4 млн.
от 5,4 до 18 млн.
св. 18 млн.
от 11,4 до 19,6 тыс.
от 19,6 до 36 тыс.
от 36 до 93,4 тыс.
от 93,4 до257 тыс.
от 257 до 831 тыс.
от 831 тыс. до 2,47 млн.
от 2,47 до 8,21 млн.
от 8,21 до 24,61 млн.
от 24,61 до 82 млн.
св. 82 млн.

Справедливо ли подобное перераспределение? Это исходный вопрос. Если оно не нужно, не нужны и разговоры о слишком большой разнице в доходах. Если нужно, значит справедливо.

Расчет ставки для прогрессивного налога СПН производится с использованием тех же данных, что и для пропорционального.

Прогрессивная шкала налога определяется обычно некоторыми интервалами размера доходов, на каждом из которых задается свой процент налога. Например, до 10 тыс. рублей – 5%, от 10 до 50 тыс. – 10 %, от 50 до 500 тыс. – 20 % и т. д. Такой подход вполне понятен, но рожден он еще тем временем, когда все считалось на счетах. Иначе и невозможно было считать.

В современных условиях, несомненно, более целесообразным является непрерывное изменение налога, без всяких ступенек. Наиболее подходящей, по ряду соображений, представляется зависимость налога СПН от дохода (d), определяемая формулой:
СПН (d) = d – p ∙ ln (1 + d ⁄ p), (1) где p – параметр, которым можно регулировать скорость роста прогрессивного налога. Он как раз и заменяет привычные интервалы и ступенчатые ставки. Чем выше доход, тем больше налог (и в рублях, и в процентах), но тем больше на руках остается и «чистыми». С ростом дохода каждый следующий рубль оставляет «чистыми» постепенно уменьшающуюся долю.

Как определить целесообразное значение параметра p? В простейшем случае для этого достаточно задаться желаемым уровнем налога СПН для некоторого фиксированного дохода, скажем, для среднего дохода в 94,6 тыс. рублей (по таблице 1). Пусть этот уровень равен 10 %. Тогда нужно решить простое уравнение, которое получается из равенства (1):
94,6 тыс. – p ∙ ln (1 + 94,6 тыс./ p) = 0,1 ∙ 94,6 тыс. (2)

В левой части здесь величина налога, который получается со среднего дохода в зависимости от значения параметра p, а в правой – требуемая его величина. Их нужно уравнять подбором соответствующего значения p. С помощью компьютерной программы получается для данного случая p ≈ 411, и налог со среднего дохода 94,6 тыс. рублей составит 9,46 тыс. или заданные 10 %. Налог с любого другого дохода, выраженного в тысячах рублей, определяется по формуле (1) при уже известном значении p ≈ 411.

Каким при этом получается БСО? Это нетрудно посчитать, суммируя налоги со всех доходов и деля полученную сумму на численность населения.

Более конструктивной, однако, может представляться прямая постановка задачи, сходная с рассмотренной выше: зададимся заранее желаемым уровнем БСО по отношению к среднему доходу. Пусть это будут те же 12 %. Средний доход, как было подсчитано по таблице 1, dср = 94,6 тыс. рублей, БСО (12 % среднего дохода) составляет 0,12∙ 94,6 тыс. ≈ 11,35 тыс., а общая необходимая сумма – 11,35 тыс. ∙ 150 млн. ≈ 1703 млрд. рублей. Тогда требуется решить уравнение, несколько отличное от (2):
Σ { mi ∙ [ di – p ∙ ln (1 + di ⁄ p)] } = 1703 млрд. (3)

В левой части здесь общая сумма налогов с доходов всех категорий граждан, которая получается в зависимости от значения параметра p. В правой части уравнения – сумма которая должна быть получена для обеспечения БСО в 12 %. Их нужно уравнять.

Прогрессивную шкалу можно применять и как некоторый промежуточный вариант, средний между пропорциональным и прогрессивным по уравнению (3). Промежуточных вариантов может быть много. В качестве примера здесь приводятся несколько из них.

Таблица 3. Сравнительная характеристика шкал СПН

Исх. доходы (в руб.) Варианты шкал промежуточного налога (средние в %)
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 6-й
до 10 тыс.
от 10 до 30 тыс.
от 30 до100 тыс.
от 100 до 300 тыс.
от 300 тыс. до 1 млн.
от 1 до 3 млн.
от 3 до 10 млн.
от 10 до 30 млн.
от 30 до 100 млн.
св. 100 млн.
1,39
2,99
5,16
8,08
12,2
16,1
19,1
21,2
22,8
24,2
1,52
3,08
4,78
6,74
9,59
13,9
19,2
24,3
27,4
29,8
1,79
3,59
5,45
7,41
9,81
13,3
18,5
25,2
31,1
35,5
2,09
4,18
6,30
8,49
10,9
14,0
18,7
25,9
34,4
41,6
2,38
4,76
7,17
9,61
12,2
15,3
19,6
26,7
36,8
47,5
2,69
5,38
8,08
10,8
13,7
16,8
21,0
27,7
38,8
53,7

В данном случае для получения промежуточных шкал налога использовались функции семейства: СПН = [d – p∙ln(1+d ⁄ p)]∙k. Они должны удовлетворять равенству:
Σ { mi ∙ [ di – p ∙ ln (1 + di ⁄ p)] ∙k} = 1703 млрд.

Чем меньше значение p, тем ближе шкала к пропорциональной. И наоборот, чем больше параметр p, тем ближе шкала к прогрессивной. Приведенные промежуточные варианты расположены в порядке постепенного приближения к прогрессивной шкале. Применением подходящей шкалы СПН достигается выравнивание уровня доходов различных слоев населения в желаемой степени.

Автор: В. Бобров

Похожие статьи: